En 2011, une équipe de recherche de l’Université Cornell a découvert pour la première fois que la fuite de méthane du barrage de fracturation du gaz de schiste pourrait rendre la combustion du gaz fracturé pire pour le climat que le charbon.
Dans une conférence qui donne à réfléchir, publiée ce mois-ci, un membre de cette équipe, le Dr Anthony Ingraffea, professeur d’ingénierie émérite à l’Université Cornell, a décrit plus précisément le rôle que la fracturation hydraulique américaine joue dans le changement du climat mondial.
Les données climatiques les plus récentes suggèrent que le monde est en passe de franchir les deux degrés de réchauffement fixés dans l’accord de Paris en seulement 10 à 15 ans, a déclaré Ingraffea dans une conférence de 13 minutes intitulée Gaz de schiste: le pari technologique qui ne devrait pas Have Been Taken », qui a été publié en ligne le 4 avril.
C’est si la politique énergétique américaine suit la voie prédite par la U.S.Energy Information Administration, qui prévoit qu’un million de puits de gaz naturel produiront du gaz aux États-Unis en 2050, contre environ 100000 aujourd’hui.
La différence d’un demi-degré
Une augmentation moyenne de la température mondiale de 2 ° Celsius (3,6 ° Fahrenheit) entraînera des changements catastrophiques – même par rapport à un changement de 1,5 ° C (2,7 ° F). Les vagues de chaleur dureraient environ un tiers de plus, les tempêtes de pluie seraient environ un tiers plus intenses, l’augmentation du niveau de la mer serait à peu près beaucoup plus élevée et le pourcentage de récifs coralliens tropicaux menacés de dégradation grave serait à peu près beaucoup plus élevé ». avec juste cette différence d’un demi-degré, le Jet Propulsion Laboratory de la NASA a expliqué dans un article de 2016 sur le changement climatique.
Un projet de rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), qui a été divulgué en janvier, conclut qu’il est extrêmement improbable « que le monde maintienne un changement de 1,5 °, estimant que le monde franchira ce seuil dans environ 20 ans, un peu plus lent que ne le conclut la présentation d’Ingraffea.
Des modèles antérieurs, comme un article de 2012 souvent cité publié dans la revue scientifique à comité de lecture, ont considérablement sous-estimé la hausse des températures, lorsque ses projections sont comparées à plus d’une demi-décennie d’enregistrements de température supplémentaires, dit Ingraffea. Chacun de ces scénarios sous-estimait le réchauffement climatique réel », souligne-t-il en décrivant les modèles présentés dans cette étude historique de 2012.
Alors que le pire des cas nous a amenés à 1,5 degrés centigrades en 2040 », ajoute-t-il, nous y sommes presque aujourd’hui.»
Un avenir énergétique différent, sinon pour la fracturation?
Alors, qu’est-ce-qu’il s’est passé?
À la fin des années 1990 et au début des années 2000, la production de gaz naturel aux États-Unis était stable ou en baisse. Si cette tendance s’était poursuivie sur la même voie qu’elle suivait de 2006 à 2008, alors l’énergie éolienne, solaire et d’autres sources d’énergie renouvelables auraient pu avoir une chance de remplacer le gaz naturel et le charbon comme principales sources d’énergie en Amérique, selon Ingraffea.
Au lieu de cela, la ruée vers le gaz de schiste, propulsée par la fracturation hydraulique (fracturation hydraulique), a balayé les États-Unis, avec des foreurs qui ont capturé des terres pour forer des combustibles fossiles auparavant inaccessibles enfermés dans des formations géologiques de roche schisteuse d’un océan à l’autre.
Si la ruée vers le gaz de schiste n’avait pas perturbé les tendances à cette époque, Ingraffea estime que le secteur de l’énergie éolienne à lui seul aurait pu produire environ le triple de la quantité d’énergie attendue d’ici la fin de la prochaine décennie, soit une différence d’environ 400 gigawatts.
Nous pouvons facilement voir qu’il y a une perte de potentiel – de grandes quantités d’énergie éolienne – en raison de l’injection de gaz de schiste dans notre économie énergétique », explique Ingraffea lors de la conférence.
Alors que l’industrie du gaz de schiste promettait des avantages tels que des emplois et la sécurité énergétique américaine, note Ingraffea, ces avantages auraient été presque exclusivement destinés à seulement 5% de la population mondiale, les Nord-Américains. Mais les méfaits toucheront également les 95% restants du monde.
C’est un message alarmant – même si la ruée vers les schistes a quelque peu trébuché avec l’effondrement des prix du gaz et de nombreux foreurs en faillite, l’impact cumulatif de la fracturation hydraulique américaine semble avoir mis le monde entier sur une trajectoire de collision avec les effets les plus extrêmes du changement climatique.
Le climat change plus rapidement et de façon plus dramatique qu’il ne l’aurait pu autrement, et – loin de servir de combustible de pont – la fracturation hydraulique d’énormes quantités de gaz naturel a déjà joué un rôle important en poussant le monde vers un avenir beaucoup plus difficile.
La conférence d’Ingraffea, qui fait partie de la série de conférences sur les droits de l’homme et les changements climatiques du projet Spring Creek, peut être consultée ci-dessous:
Image principale: Capture d’écran, Gaz de schiste: le pari technologique qui n’aurait pas dû être pris »par Anthony Ingraffea, publié sur YouTube
Il y a d’autres conséquences. J’ai entendu parler d’excellentes terres agricoles complètement détruites par la fracturation hydraulique par exemple.