L’augmentation du salaire minimum fait plus pour réduire la récidive

Vous voulez une autre raison d’augmenter le salaire minimum? Que diriez-vous de réduire la criminalité?
Une nouvelle étude réalisée par Amanda Y. Agan de Rutgers et Michael D. Makowsky de Clemson examine la relation entre les augmentations du salaire minimum et les taux de récidive chez les anciens détenus, en utilisant des données de 2000 à 2014 provenant de 42 États. Ce sujet a d’importantes ramifications sociales, étant donné les taux élevés d’incarcération aux États-Unis, combinés aux difficultés qu’ont les anciens détenus à se réinstaller économiquement lors de leur libération. L’étude souligne que plus de 600 000 personnes sont libérées des prisons chaque année, mais près d’un tiers d’entre elles reviennent dans les trois ans suivant leur libération. Nous avons intégré l’étude à la fin de ce post.
Les débats sur les augmentations du salaire minimum se concentrent sur la question de savoir si l’augmentation des salaires est réellement un avantage net pour l’ensemble des travailleurs. Les opposants soutiennent que l’effet sur les salaires (le salaire plus élevé) peut être entièrement compensé par les employeurs qui réduisent leur utilisation de travailleurs pour empêcher l’augmentation de leurs coûts de main-d’œuvre. La façon dont cela se traduit en termes économiques est que l’effet sur le salaire (plus de salaire) peut être compensé par l’effet sur l’emploi (plus de difficulté à trouver un emploi).
Étant donné que les anciens contre-coupables auront probablement du mal à réintégrer le marché du travail au départ, beaucoup de ceux qui trouvent du travail se retrouveront dans des emplois au salaire minimum ou presque minimum. Et plus encore que les autres travailleurs, ils peuvent considérer ce que les auteurs appellent l’activité criminelle du marché »comme une alternative au travail salarié.
Leurs principales conclusions:
En exploitant les diverses variations des salaires minimums au niveau de l’État et de l’année sur notre période, nous constatons qu’une augmentation de 8% du salaire minimum (l’augmentation moyenne sur notre période) correspond à une diminution de 2% de la probabilité qu’un individu retourne en prison un an au-dessus de la moyenne, sans différence notable entre les hommes et les femmes. En d’autres termes, l’incitation accrue à substituer un emploi légal à une activité criminelle sur le marché semble être plus importante que tout effet sur l’emploi d’une réduction de la demande de travail résultant de distorsions du marché du salaire minimum. Bien que nos résultats soient agnostiques en ce qui concerne les débats sur l’ampleur des effets sur l’emploi des salaires minima, ils servent de preuve que les effets sur les salaires, dans l’ensemble, dominent les effets sur l’emploi dans les décisions prises par les candidats à la récidive. Cela donne à penser que les salaires de l’activité criminelle sur le marché sont supérieurs à ceux auxquels peuvent s’attendre les ex-délinquants sur le marché légal de la main-d’œuvre peu qualifiée.
Le crime paie donc dans une économie McJobs. Ils ont également constaté que l’augmentation du salaire minimum contribuait davantage à réduire la récidive qu’une multitude de programmes conçus à cet effet:
Près de la moitié du budget de 125 millions de dollars pour l’Initiative de réintégration des détenus de la loi de la deuxième chance a été réservée aux programmes d’emploi des détenus libérés (GAO 2011). Résumant le tourbillon d’interventions d’emploi à base communautaire, impliquant généralement une combinaison de préparation à l’emploi, de formation professionnelle et de services de placement »mis en œuvre entre 1971 et 1994. Visher et al. 2005 identifient huit programmes conçus dans l’optique de résultats testables. Bien que ces programmes d’emploi pour les ex-détenus offrent vraisemblablement une gamme d’avantages réels à leurs participants, aucun n’a entraîné de réduction statistiquement identifiable des taux de récidive. De plus, l’intention de ces politiques et d’autres politiques similaires nonobstant, l’équilibre de la politique du travail des États-Unis est fortement opposé à ceux qui ont des antécédents judiciaires.3 Étant donné l’efficacité limitée des politiques passées et les obstacles politiques à l’adoption de lois visant à soutenir les personnes casier judiciaire, comprendre l’impact de politiques du travail plus larges est essentiel aux efforts visant à réintégrer les prisonniers libérés dans la population active et à briser le cycle de la criminalité et de l’emprisonnement.
De plus, la baisse des taux de criminalité s’est produite dans les catégories qui ont fait de l’argent:
Ces réductions des nouvelles condamnations sont observées pour les catégories de délits potentiellement générateurs de revenus des délits contre les biens et les stupéfiants; la rentrée dans les prisons pour les crimes violents est inchangée, ce qui confirme notre conception selon laquelle le salaire minimum affecte la criminalité qui sert de source de revenu.
Agan et Makowsky ont également examiné si l’accès aux crédits d’impôt sur le revenu gagné par l’État réduirait les taux de récidive. Leur conclusion:
La disponibilité des EITC d’État réduit également la récidive, mais uniquement pour les femmes. Étant donné que les EITC étatiques sont principalement disponibles pour les parents gardiens d’enfants mineurs, cette asymétrie n’est pas surprenante… .En utilisant la variation par état et par année de la disponibilité des EITC étatiques, nous constatons que la disponibilité des compléments d’État à l’EITC fédéral correspond à un taux de récidive inférieur de 1,6 point de pourcentage (7,1%) chez les femmes, sans effet significatif sur les hommes. En se concentrant sur les différentes tailles du complément de l’État en pourcentage de l’EITC fédéral, nous constatons qu’une augmentation d’un écart-type dans l’EITC de l’État correspond à une réduction de 6% (0,09 pp) du taux de récidive attendu pour les femmes.
Nous avons intégré le document ci-dessous. Les auteurs ont effectué plusieurs tests de robustesse et ont également examiné des questions telles que l’augmentation du salaire minimum était-elle due à une amélioration de l’économie et cela pourrait-il expliquer la baisse de la récidive? »
C’est au-dessus de ma note salariale, mais pour ceux qui ont accès aux données, il serait utile de faire un calcul au fond de l’enveloppe sur combien cela pourrait valoir sur le plan sociétal d’avoir atteint cette réduction de la récidive. Entre autres choses, vous avez la possibilité de libérer la police pour faire d’autres choses, d’économiser sur les frais judiciaires et pénitentiaires, et bien sûr, d’éliminer les coûts directs des crimes. Et puisque 53% des personnes qui vont en prison ont des enfants, il y a d’autres avantages matériels et indirects à réduire les taux de récidive.